Вот и закончился в Архангельской области очередной политический сезон, август стал своего рода перепутьем между политическими процессами первого и второго полугодия. Для определения основных тенденций минувшего полугодия мы решили провести опрос экспертов.
Экспертные интервью проводились нами с представителями законодательной власти региона (в опросе участвовали представители всех фракций областного Собрания депутатов, за исключением ЛДПР и ПСС, к сожалению не нашедших возможности ответить на наши вопросы), журналисты региональных СМИ, представители региональных негосударственных аналитических центров.
Экспертная характеристика современного состояния администрации области
Эксперты полагают, что состояние администрации, как органа управления, надо рассматривать в трех взаимосвязанных аспектах.
Первый внешний – непосредственное управление вверенной территорией и реакция субъектов управления.
Значительную роль во всех аспектах жизнедеятельности региона играет двойственное положение областной администрации. С одной стороны – это орган управления самостоятельным субъектом федерации (в теории). С другой – ретранслятор управленческих инициатив федерального центра.
Роль администрации области как ведущего звена управленческой системы области пока тоже сложно оценить положительно. Значительно поменялся расклад сил в общественно-политическом устройстве области. Прежняя система разрушена, новая не создана. Не сформулированы четкие цели и задачи. С трудом выстраиваются управленческие цепочки. Нет должного уровня взаимодействия с федеральным центром.
Второй – это психологическое восприятие населением деятельности региональной администрации.
Эксперты считают, что администрация области сегодня представляет собой «слабую» власть на фоне «сильной федеральной вертикали». Поэтому сегодня она воспринимается как «слабое звено».
Всегда выделяется роль лидера. «Только сейчас Н. Киселев, пройдя этапы эйфории и разочарований, начинает осваиваться в этой роли. Но пока больше, чем хорошее выполнение формальной стороны, у него, к сожалению, не получается, а это уже объективная реальность».
Третий – внутренний – ситуация внутри аппарата.
По мнению экспертов, политика команды Н.Киселева привела к отсутствию в регионе продуманной кадровой политики, что вызвало «кадровую чехарду» в администрации, а это, в свою очередь, опасно, прежде всего тем, что при частой смене кандидатур на постах те структуры на всех уровнях, которые работают с обладминистрацией, теряют ориентиры и контакты. Не выстроена система взаимоотношений с мэрами крупнейших городов области.
Наиболее конкретно проиллюстрировать ситуацию позволяет приведенная ниже таблица с прямыми высказываниями экспертов:
Позитивные тенденции и критические замечания экспертов по работе обладминистрации.
Критические замечания | Позитивные тенденции |
Ситуация в областной власти отличается слишком большой текучестью кадров и нестабильностью. Это опасно, прежде всего тем, что при частой смене кандидатур на постах, те структуры на всех уровнях, которые работают с обладминистрацией теряют ориентиры и контакт. Главными недостатками политики правящей команды Н.Киселева можно считать отсутствие продуманной кадровой политики, вызвавшее «кадровую чехарду» в администрации, отсутствие внятной стратегии развития области на ближайшие годы. Не выстроена система взаимоотношений с мэрами крупнейших городов области. Нет единой команды. Роль ведущего звена управленческой системы области пока тоже сложно оценить положительно. Значительно поменялся расклад сил в общественно-политическом устройстве области. Прежняя система разрушена, новая не создана. Не сформулированы четкие цели и задачи. С трудом выстраиваются управленческие цепочки. С федеральным центром нет должного уровня взаимодействия. Да и управлять скоро будет нечем. Всегда выделяется роль лидера. Только сейчас Н. Киселев, пройдя этапы эйфории и разочарований, начинает осваиваться в этой роли. Но пока больше, чем хорошее выполнение формальной стороны у него, к сожалению, не получается, а это уже объективная реальность. Недостаточная самостоятельность Основная проблема непрофессионализм, отсутствие определенных знаний и опыта нет четкой стратегии, а главное самостоятельности. | Через 1-2 года будут достигнуты результаты по развитию инфраструктуры для инвесторов (только в июне было объявлено о 6 проектах федерального уровня). Даст отдачу малый и средний бизнес, не опекаемый областной и федеральной властью. При таком развитии событий регион может стать образцово-показательным, примером «нового развития»… Есть достижения по отношениям с федеральной властью. Роль проводника федеральной политики администрация выполняет с трудом не по своей вине. Просто такая федеральная политика. Все объявленные реформы и инициативы, кроме выстраивания информационного пространства (в большей степени электронных СМИ) или были непродуманны, или не доведены до логического результата. Даже введение должности специального зама губернатора пока не дала ожидаемого результата. Поэтому трудно назвать как успехи, так и неудачи, а так же основные факторы этого. |
Рассматривая критические замечания экспертов можно разделить факторы неудач обладминистрации на две группы:
Внешние факторы: не всегда адекватная политика, проводимая федеральным центром.
Внутренние факторы: недостаточная самостоятельность, непрофессионализм, отсутствие определенных знаний и опыта, отсутствие внятной стратегии развития области на ближайшие годы.
Ожидания экспертов:
Опрошенные выражают надежду, что кристаллизация аппарата обладминистрации в скором времени закончится. В ближайшее время хотелось бы видеть в областной администрации стабильный, сплоченный, грамотный коллектив с четко выработанными целями, тогда можно будет решать поставленные задачи.
Кроме того, эксперты считают, что «в сложившейся ситуации очень много проблем, и мудрее сейчас не топить «утопающих», попавшихся в эту ловушку, и не высмеивать их, а искать пути спасения для области. В этом, наверное, на сегодняшний день и состоит наша главная задача».
Группы и персоналии, имеющие значительное влияние на Главу администрации области.
Эксперты выявляют следующие группы влияния:
Наиболее влиятельны:
- группа В. Крупчака- основные фигуры В.Баско, Ю.Шевелев,
- группа А.Тищенко, где особняком стоит фигура вице-губернатора Р.Балашова, оказывающего серьезное воздействие на процесс принятия решений главой региона.
Второй эшелон:
- группа северодвинского ВПК (М.Ситкин и др.),
- Базовый элемент,
- Заметно менее интенсивно сегодня влияет на ситуацию А.Баринов.
Кроме того, эксперты склонны выявлять наличие постоянной динамики во влиянии на Главу администрации области, постоянного смены вектора влияния.
Кадровая политика губернатора, отставки и назначения.
Оценка экспертами прошедших отставок
Наиболее точной характеристикой выраженной в высказывании одного из экспертов - «В принципе, к отставкам отношусь спокойно, т.к. это рабочий процесс. Приходит новый человек на пост, ему ставится определенный срок для реализации программ, если не справился, уходит в отставку. Но этот процесс не должен быть массовым, как на сегодняшний день». Определенно в регионе «Административная реформа явно затянулась». Но, «Будем надеяться, что все же основные отставки и назначения проведены. И наша область не будет повторять «рекорды» Алтая, где поменялось уже более 20 замов губернатора».
Эксперты полагают, что определенно присутствуют перспективы дальнейших отставок - «Возможность новых отставок есть всегда. Это может быть связано с самыми разными вещами, в том числе и чисто личными. Так что отставки в администрации Киселева могут и не свидетельствовать о каких-то серьезных разногласиях в администрации или смене курса – они во многом диктуются субъективными условиями, часто проходят на эмоциях». Помимо эмоций эксперты выделяют два основных параметра «кадровой чехарды»: непрофессионализм власти (отсутствие системы подготовки кадров и продуманной кадровой политики) и несамостоятельность, чрезмерное подпадание власти под внешние влияния.
Оценка экспертами прочности позиций основных фигур
Наиболее прочными большинство экспертов считают позиции Романа Балашова. Кроме того, как более или менее стабильные оцениваются позиции Баско, Ситкина, Шевелева и Михайловского. Однако, по мнению тех же экспертов, они же могут быть наиболее перспективными кандидатами «на вылет», так как не имеют серьезных личных ресурсов, и в случае изменения конъюнктуры – заката звезды Крупчака или Тищенко – они станут первыми кандидатами для отставок.
К числу «нестабильных» можно отнести всех несогласованных и.о., и здесь в первую очередь главным барьером станет областное Собрание.
Взаимоотношения между региональной исполнительной и законодательной властью. Причины трений.
По мнению экспертов, трения между областным Собранием и Администрацией области возникли по трем основным причинам.
Первая – это процесс обновления, и он не может идти гладко по определению. Сказываются застарелые привычки и подходы. Повлиял тот фактор, что этот период был переломным: полгода администрация работала с одним составом депутатов, а вторые полгода – с другим. Данные процессы естественны, ведь для того и нужна представительная власть, чтобы исполнительная власть не дремала.
Вторая – это кадровые сложности в администрации. «Слабая команда обладминистрации, не умелая экономическая политика (отставка В.Лычевой). Выходят на сессию с абсолютно не подготовленными вопросами (утром выдвигают список кандидатов на утверждение, а к обеду уже отменяют)». Работа обладминистрации отличалась слабой подготовкой и недоработкой вопросов вынесенных на сессию. Обладминистрация явно недооценила кадры облсобрания (такие фигуры как Фортыгин, Поликарпов, Верещагин, Вторыгина). Обладая высоким уровнем профессионализма и опытом управления регионом, они весьма критически отнеслись к работе чиновников обладминистрации. В результате чего, исполнительной власти пришлось в режиме реального времени менять свои подходы к власти законодательной.
Третья – Сегодня Областное Собрание начинает осознавать свои политические возможности. Обладминистрация с ними не всегда справляется. Конфликты «по мелочам» будут развиваться и далее. «Связано это с изменением состава депутатского корпуса и все более возрастающими амбициями депутатов, приходом понимания, что они не ручной орган для штампования».
В целом же: по мнению экспертов, началось формирование новой политической системы. Законодательное Собрание стало более отвечать своим представительским и контрольным функциям. Постепенно оно начало набирать вес и как ведущая ветвь власти. «Облсобрание – единственная и формальная, и неформальная площадка, где местная элита (т.е. те, кто вовлечен в политический процесс) сможет начать выстраивать новую систему более эффективной власти. Область надо спасать. Должен сработать инстинкт самосохранения, ведь дошли до точки. Поэтому надо учиться договариваться и, учитывая разные точки зрения, двигаться вперед. Здесь со стороны исполнительной власти области также необходима выработка внятной и продуманной политики во взаимоотношениях с законодателями».
Дальнейшее развитие взаимоотношений между региональной законодательной и исполнительной властью могут развиваться по двум сценариям: "хороший" и "плохой" для администрации Киселева. Хороший – это бюджет принят и все кандидатуры утверждены. С плохим вариантом будет связана попытка демонстрации депутатами финансовой некомпетентности обладминистрации – так будут преподносить поправки к бюджету и т.п.. Однако, в этом случае бюджет, хоть и со скрипом, но должен быть принят, и заместители Киселева, возможно, частично, но утверждены (Шевелев, Гудовичев, Войков). В этом случае демонстрация слабой компетентности и несговорчивости администрации, ее плохая работа с партиями и т.п. еще будут как-то воспринимаемы. Здесь все решает вопрос о том, будет ли согласие по бюджету. Если же бюджет будет сорван, а замы не утверждены то это будет полный кризис власти».
Добавить комментарий
Комментарии
