Как отметил Евгений Мартынов, до сих пор существуют трения между судами и СМИ, и вопрос о взаимодействии между ними до сих пор не урегулирован. Еще Евгений Александрович посетовал на то, что журналисты предпочитают сегодня освещать судебную деятельность с точки зрения жареных фактов, что их интересуют только громкие убийства или дела, связанные с высокими должност-ными лицами, принявшими не вполне верное решение. И то эти процессы освещаются коротко, нет анализа.
Помимо этого, Евгений Мартынов сказал о том, что суды не должны препятствовать СМИ в получении информации. А такие случаи, заявил он, к сожалению не единичны. Бывает, что судьи, не пускают в зал суда, не дают делать фото или пользоваться диктофоном, не выдают решения суда. И, кроме того, отметил Мартынов, журналисты должны иметь доступ к материалам в установленном законом порядке. Не имеют доступа журналисты только к процессам, идущим в закрытом режиме. Это дела, связанные с установлением отцовства, с государственной тайной и половыми преступлениями.
Как заметил Евгений Мартынов, зачастую судьи так недоброжелательно относятся к журналистам и по той причине, что журналисты не находят единой точки зрения по тем или иным вопросам, иначе говоря - вынес судья решение, а журналист назвал это решение неправильным. По словам зампредседателя областного суда, людям, которые не знают норм права, трудно оценить решение судьи.
А следом выступал наш американский коллега Грегори Кесич. Он много чего рассказывал о взаимодействии судов и СМИ в Штатах, но лейтмотивом его выступления стали слова о том, что Конституция США позволяет любые публикации, за счет чего в Америке установилась полнейшая гласность. Что же касается того, что только юридически подкованный журналист может верно оценить ход процесса и решение судьи, здесь Кесич отметил, что даже соответствующее образование не позволит представителю СМИ хорошо писать о судах: законодательство меняется день ото дня. Главное - много знать о сущности дела.
Марина ТРЕТЯЧЕНКО
.JPG)
